那些为成都49中发过声的人，需要道歉吗？
大家好，我是田静。
特别是在5月13日之后。
那些曾为小林和林妈妈发过声的普通人，一夜之间，成了被攻击的对象。
比如马伊琍。
她转发过林妈妈的微博。说了一句简单的：帮一帮孩子妈妈吧。
5月13日之后，马伊琍被网友按着头，要她道歉。
包贝尔更冤。
他一句话没说，加了三个拥抱的表情包。
当然，我也没有幸免。
5月12日，我们针对成都四十九中坠楼案件，写了一篇文章。
我们查阅了网络上出现的所有资料，甄别了信息源，筛掉了谣言。
依据官方媒体的通报和采访，理性分析了整个事情的来龙去脉。
最后，总结了当时当刻，这个案件里最关键的四个疑点，向相关部门发出疑问。
可5月13日凌晨，有读者在后台留言，要求我们道歉。
说实话，我写这么多年文章，被骂过，也被举报过。
被要求道歉，倒是第一次遇见。
我错在哪里？又要跟谁道歉？
我知道，5月13日凌晨，新华社针对“四十九中事件”出了一份详细的报道。
报道里给出了小林自杀前33分钟的视频监控。
还给出了整个事件的时间线。
我们之前在文章里提出的四个问题，也能在这份报告里找到答案。
比如：
我问过，为什么小林坠楼两小时后才通知家长？
报道里的答案是，因为坠楼后头部受伤严重，辨认困难，而班主任恰巧没带手机，才用了两个小时。
我也问过，林同学真的是自杀吗？
报道里的答案是，是的。
因为监控视频显示，小林去世前在水泵房试图割手腕，现场脚印和指纹也只有小林自己的。
终于有一篇有说服力的报道，解释我们之前的疑问。
这是件好事。
至少说明，小林的坠楼是自己的选择，母亲也可以放下一颗悬着的心，慢慢去接受这个事实。
可为什么该回答问题的人回答了问题，发问的人就要道歉呢？
当公共事件里出现疑点，有人发问，有人回答。
这不是很正常吗？
难道，问题解决了，提出问题的人也要被解决掉？
我不是个害怕道歉的人，但不能为没做错的事道歉。
要知道，在5月13日的详细报道出现之前，四十九中这件事一直是扑朔迷离，一团迷雾。
5月9日，小林去世。
5月10开始，林妈妈一直在微博上寻求真相——
她的儿子突然逝世。
学校给的监控视频，没有跳楼那一段；
儿子坠楼两小时后，她才得到学校的通知；
她一直不知道儿子自杀的原因，甚至不确定儿子是不是自杀的。
面对这些疑问，哪个母亲不会疯掉？哪个母亲不会去求一个真相？
不仅仅是林妈妈，任何一个有父母，有孩子的人，都会想知道，这些问题的答案是什么。
大家的动机是善意的。
因为它涉及到一条生命，涉及到一个家庭的破碎，一对父母如何面对17岁儿子的死亡，以及接下来，如何重新进行心理建设，如何走完人生的后半程。
这些问题的答案，和我们每个人息息相关。
大家的关注，只是为了让事实真相尽快浮出水面。
可学校、警方，这些能够第一时间在现场获得真相的人，却对这些问题避重就轻。
甚至当网络上出现了谣言——小林的死亡和化学老师有关；小林遗体已经被火化，小林是为情而死（是的，为情而死这个信息现在依然存疑）。
学校和警方依然没有拿出真相。
学校，前期一直拒绝记者们的采访。
警方，只给出了一份极其敷衍的通报，只有结论——因个人原因坠亡，排除刑事案件。
却没有详细的原因。
这份通报是激怒我们的原因。疑点重重。通报却在息事宁人，仿佛在说：
事情就这样了，散了吧。
有人马后炮：
没错！调查需要时间。
可为什么不调查完毕，再给通报结果？
难道办案的流程是，先出结果，先盖棺定论，再根据结果去进行调查、寻找证据吗？
我们并不是不能接受“小林是自杀”这个结果。
我们不能接受的，是没有原因的干巴巴的通报结果。
任何一个有求真精神的人，任何一个有责任心的媒体，都会在当时有限的信息量之下，对这些疑点发出疑问。
发问，是每个公民的权利，也是媒体和我的工作职责。
错了吗？
说实话，这两年我追问的事情很多。
面对采访对象，我不得不哪壶不开提哪壶，甚至不得不扎心窝子地问。
冒犯性，是追问真相时的附加品。
但如果害怕冒犯，那永远也不能逼近事情的真相。
除了追问普通人，我们甚至砸自己的锅，冒着接不到广告的风险——
追问大众点评、美团外卖、密室逃脱……
追问的结果，有没有可能是对方并没有做错什么？
我想告诉大家，一定是有可能的。
可是那又怎么了？
我们发出质问的目的，并不是为了证明谁有罪。
我们发问，只是因为这个地方有疑问，所以才会发问。
因为我们相信，如果不问，疑问也在那里。
只有不断追问、让一个个小的事实浮出水面，当无数个事实堆积，我们才可能离真相更近一点。
这是勇者和智者的游戏。
需要道歉吗？
真正需要道歉的，是那些造谣的人。
是那些说“小林的坠楼和化学老师有关”的人，说“小林的遗体被火化了”的人。
他们让不懂得辨别信息源的普通人，觉得自己被愚弄了，被带节奏了。
真正需要道歉的，是那些分不清“造谣者”和“发声者”的人。
他们只知道等着反转，然后按着无辜者的头，逼别人道歉。
是他们让“为普通人发声”变成了一件比登天还难的事情。
当然，话也不能说死。
他们还是为此留了一些空间的。请看：
当普通人在网络上求助之时，想要发声的人，必须拥有未卜先知的超能力。
自带上帝视角，统观全局，掌握细节。
前知因，后知果。既有读心术，又能料事如神。
然后就可以发声了。
假如不是如此，就是在造谣，就是心怀不轨。
切记！还不能对不清楚的事情，发出疑问，否则：
就是在带节奏。
这样看来，江湖里有如此绝技，能在网络上发声的人，大概没有。
白岩松发问之前，也还需再修炼五百年。
而哑巴却可以不战而胜。
这是我们想要的结果吗？
显然不是。
我们追问“成都四十九中坠楼事件”，虽然追问后得到的真相是如此简单。
可我们的追问、关注还是有意义的。
并非只有发现了不可告人的秘密，关注、追问才算没有白费。
至于那些自己觉得被愚弄的人，反倒需要自问：
你到底是想得到真相，还是在期待些什么？
我们到底要成为一个什么样的人？
我们要做吃瓜群众，还是想去求得事实真相？
面对存在的问题和不合理，我们是要为保面子选择沉默，还是勇敢发问？
这些问题值得每个人去思考。
而我的回答是，我会问下去。
这不仅仅是我的工作和义务。
更是因为，我太能了解作为一个普通人，如同蚍蜉，如同蝼蚁，在巨大的灭顶之灾面前，那颗求助无门的几近绝望的心。
《唐璜》有一段描述，就是普通人的一生：
我们活一阵、死去、恋爱和纳税
风转向时，我们也跟着转帆蓬
我们由国王治理，由牧师教导
由庸医诊治，然后就一命告终
而我最不想成为那个一把瓜子在手，墙角旮旯一蹲的无用看客。
我们需要的，不仅仅是不被谣言操控的智慧，更需要勇敢发问的勇气。
编辑：清一色
视觉：蒜 泥
（图片部分来源于网络）